Tengo serias dudas de que el Wall Street Journal<\/i> vaya a decir lo mismo de mi nuevo libro cuando salga publicado en las pr\u00f3ximas semanas, y tengo por seguro que ninguno de los posibles candidatos presidenciales del Partido Republicano podr\u00eda ni por asomo reconocer que los seres humanos est\u00e1n contribuyendo al calentamiento del planeta. Sarah Palin se refiere a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el clima como algo parecido a una medicina de curanderos; y la semana pasada la c\u00e1mara legislativa del estado de Utah, en una osada iniciativa que emula las gestas del valiente rey Knut [jefe vikingo del s. XI, n. del t.], aprob\u00f3 una resoluci\u00f3n votada casi en bloque en la que se condenan “las actividades deliberadamente organizadas con el prop\u00f3sito de manipular los datos sobre la temperatura planetaria para que acaben reflejando un calentamiento global”.<\/span><\/p>\n Sin embargo, por alguna raz\u00f3n, el ataque contra la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el cambio clim\u00e1tico jam\u00e1s hab\u00eda sido tan tremendo, y sus efectos –al menos en Estados Unidos de Norteam\u00e9rica– m\u00e1s obvios: cada vez menos estadounidenses creen que los humanos favorezcan el calentamiento del planeta. Es en parte por esto que el Congreso no se siente obligado a tomar en consideraci\u00f3n el estudio y aprobaci\u00f3n de alg\u00fan tipo de legislaci\u00f3n para combatir el calentamiento global; y como resultado de \u00e9ste<\/i> fracaso, cualquier progreso encaminado a dise\u00f1ar alg\u00fan tipo de acuerdo internacional sobre cambio clim\u00e1tico tiene pocos visos de llegar a consumarse.<\/span><\/p>\n La negaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico como un remedo del juicio a O.J. Simpson<\/span><\/b><\/a><\/p>\n La campa\u00f1a contra la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el cambio clim\u00e1tico ha sido llevada con gran inteligencia y ha sido tremendamente eficaz. Conviene detenerse a examinar c\u00f3mo lo han conseguido. Para explicarlo no se me ocurre otra analog\u00eda m\u00e1s feliz que la del juicio a O.J. Simpson, un acontecimiento que poco a poco ha ido desdibuj\u00e1ndose en nuestra memoria colectiva. Sin embargo, para aquellas personas que siguieron el caso en 1995, creo que bastar\u00e1 con pronunciar unos pocos nombres para recuperar el hilo de la historia. ¿A alguien le suena Kato Kaelin? ¿Y un tal Lance Ito?<\/span><\/p>\n El equipo de ensue\u00f1o de abogados reunido para la defensa de Simpson tuvo que hacer frente fundamentalmente a un problema: estaba claro como el agua que el tipo al que defend\u00edan era culpable. Sus calcetines estaban empapados de la sangre de Nicole Brown, y esto no era m\u00e1s que el principio de la historia. De modo que Johnnie Cochran, Robert Shapiro, Alan Dershowitz, F. Lee Bailey, Robert Kardashian y todos los dem\u00e1s decidieron enfocar la defensa atacando el proceso<\/i> mismo, recurriendo al argumento de que \u00e9ste pon\u00eda en duda la culpabilidad de Simpson, y una duda era lo que les hac\u00eda falta para tratar de salir airosos de ese brete. A partir de aqu\u00ed se centraron en cosas tales como el examen minucioso de c\u00f3mo Dennis Fung hab\u00eda transportado las muestras de sangre o en el hecho de que el detective de Los Angeles Mark Fuhrman pudiera haber utilizado un lenguaje racista en una conversaci\u00f3n con un guionista all\u00e1 por el a\u00f1o 1986.<\/span><\/p>\n A falta de otra cosa, se las agenciaron para disponer de una monta\u00f1a de evidencias. A medida que el pajar va acumulando una cantidad cada vez m\u00e1s grande de heno, la probabilidad de hallar agujas ocultas en su interior va disminuyendo. Independientemente de lo que estuvieran buscando, trataban de que cada vez abultara m\u00e1s. Por ejemplo, en su argumentaci\u00f3n final, Cochran compar\u00f3 a Fuhrman con Adolf Hitler y le calific\u00f3 nada menos que de “racista genocida, perjuro, la peor pesadilla de Estados Unidos y la personificaci\u00f3n del mal”. Aunque formalmente este mensaje iba dirigido al jurado, muchos de cuyos miembros ten\u00edan buenas razones para desconfiar del departamento de polic\u00eda de Los Angeles, en realidad el equipo de abogados pretend\u00eda instilar dudas en la muchedumbre de estadounidenses que segu\u00edan el juicio por televisi\u00f3n. Esto es lo que acaba ocurriendo cuando uno dedica una semana tras otra a escarbar en todas las gritas de un caso, sin importar lo min\u00fasculas que \u00e9stas sean.<\/span><\/p>\n De un modo muy parecido, el fenomenal c\u00famulo de evidencias que aporta la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el cambio clim\u00e1tico, que confirman su existencia m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, constituye para muchos un acicate para aqu\u00e9llos que, por razones de muy diverso tipo, pretenden negar que el problema de mayor envergadura al que jam\u00e1s nos hemos enfrentado sea realmente un problema. Si usted examina un informe de tres p\u00e1ginas, es poco probable que lo encuentre insufriblemente aburrido o que contenga una gran cantidad de errores. Pero, ¿qu\u00e9 ocurre si el informe de marras tiene trescientas p\u00e1ginas (la extensi\u00f3n del \u00faltimo informe de Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico, PICC)? En este caso va a ser mucho m\u00e1s f\u00e1cil hallar alg\u00fan error que permita hincarle el diente.<\/span><\/p>\n Entre los varios errores que cometi\u00f3 el PICC figuraba la inclusi\u00f3n de una fecha espuria acerca de la desaparici\u00f3n de los glaciares himalayos. No ocurrir\u00e1 en el a\u00f1o 2035, como indicaba el informe; esta informaci\u00f3n ha tenido tal difusi\u00f3n en Internet que ha hecho olvidar otra evidencia innegable: con intensidad variable, pr\u00e1cticamente todos los glaciares del planeta se encuentran en proceso de deshielo. <\/span><\/p>\n Del mismo modo, si usted consigue accede a les 3.000 correos electr\u00f3nicos de la cuenta de un cient\u00edfico, puede que encuentre algunos que puedan comprometerle con alg\u00fan comportamiento censurable, o en los que lo que se dice pueda ser objeto de cr\u00edtica. Esto es lo ocurri\u00f3 con el esc\u00e1ndalo del llamado “clima-gate”, ocurrido en un centro de investigaci\u00f3n brit\u00e1nico el pasado oto\u00f1o. El cient\u00edfico ingl\u00e9s Phil Jones ha sido suspendido de sus funciones mientras su universidad decide si le impone alguna sanci\u00f3n por, entre otras cosas, no ajustarse a la ley de libertad de informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Llam\u00e9mosle el Mark Fuhrman de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica sobre el clima; ataqu\u00e9mosle reiteradamente y quiz\u00e1 consigamos que la gente deje de fijarse en la inc\u00f3moda monta\u00f1a de evidencias sobre el cambio clim\u00e1tico que los investigadores de todo el mundo han recopilado de forma fehaciente. En realidad, podr\u00edamos tratar de armar el mismo l\u00edo que mont\u00f3 Johnnie Cochran; es precisamente lo que hizo el congresista Republicano por Wisconsin, James Sensenbrenner, cuando concluy\u00f3 que los correos electr\u00f3nicos citados eran la prueba de cargo del “fascismo cient\u00edfico” imperante, a la vez que el negacionista del cambio clim\u00e1tico Christopher Monckton tildaba de “j\u00f3venes hitlerianos” a sus oponentes. Este lenguaje va calando. Actualmente estoy sometido a una dieta diaria de correos electr\u00f3nicos desabridos, que a menudo en el asunto del mensaje exhiben imprecaciones como la que me lleg\u00f3 ayer mismo: “Nazi tarado cabr\u00f3n”.<\/span><\/p>\n Pero si uno act\u00faa con inteligencia tambi\u00e9n puede sacar provecho de las afortunadas oportunidades que a veces se presentan. Tomemos el ejemplo de las desmedidas tormentas de nieve que azotaron Washington DC recientemente. No importar\u00e1 si este fen\u00f3meno natural desatado constituye precisamente una de las cosas que los cient\u00edficos han ido prediciendo a partir del hecho constatable de que el calentamiento global provoca un aumento del vapor atmosf\u00e9rico. Bastar\u00e1 simplemente con que esta super-nevada provoque que cualquier ciudadano despotrique contra el calentamiento global.<\/span><\/p>\n Para un activista pol\u00edtico talentoso como, pongamos por caso, Marc Morano, que mantiene una p\u00e1gina web que recoge datos sobre el clima, las nevadas masivas de este invierno han representado la mejor oportunidad para colgar un centenar de posts<\/i> en los que se burlaba de la idea de que aun hubiera gente que pudiera seguir creyendo en cosas tales como la F\u00edsica. Morano, que es un tipo realmente ingenioso, incluy\u00f3 un enlace en su web que conectaba con una c\u00e1mara que estaba grabando en vivo y que permit\u00eda que los lectores pudieran ver la nieve caer. Mientras tanto, su anterior jefe, el senador republicano por Oklahoma James Inhofe, ten\u00eda a sus nietos construyendo un igl\u00fa a los pies del Capitolio con un letrero que rezaba: “La nueva casa de Al Gore”. Este es el tipo de cosas que quedan grabadas en las mentes de la gente. Si el invierno no ayuda, haz de la necesidad virtud.<\/span><\/p>\n Por qu\u00e9 no queremos creer en el cambio clim\u00e1tico<\/span><\/b><\/p>\n Los negacionistas del cambio clim\u00e1tico disfrutan de algunas ventajas importantes. Gracias a que Exxon Mobil y a muchos otros est\u00e1n seriamente interesados en desacreditar la investigaci\u00f3n sobre el cambio clim\u00e1tico, sus think tanks<\/i> disponen de ingentes cantidades de dinero, sin que ninguno de estos recursos se haya destinado a realizar investigaciones para refutar cient\u00edficamente el cambio clim\u00e1tico. Para este conglomerado de intereses lo realmente \u00fatil es disponer de una cadena de televisi\u00f3n, la Fox, aunque para el movimiento negacionista acaso tenga m\u00e1s relevancia la existencia de unos cuantos tabloides brit\u00e1nicos de derechas que se encargan de amplificar el estruendo de cada nuevo “esc\u00e1ndalo” e inocularlo a la din\u00e1mica medi\u00e1tica.<\/span><\/p>\n La mejor prueba de que estos tipos son unos aut\u00e9nticos genios a la hora de realizar su trabajo lo prueba que en el mes de febrero incluso el New York Times <\/i>publicara una noticia en primera p\u00e1gina con el t\u00edtulo: “Los negacionistas descubren errores en los resultados del Panel sobre el Clima de Naciones Unidas”; el art\u00edculo era un compendio reciclado de las acusaciones vertidas en los \u00faltimos meses. Lo que constituy\u00f3 el s\u00fammum de su habilidad para colar este tipo de noticias en medios como el Times<\/i> fue la fuente citada por el peri\u00f3dico: un tal Christopher Monckton, o lord Monckton, como \u00e9l prefiere que le llamen, algo as\u00ed como un vizconde brit\u00e1nico. Entre sus m\u00e9ritos no era menor el de identificarse como “antiguo consejero de Margaret Thatcher” y el de haber redactado un art\u00edculo para el American Spectator<\/i> en la etapa en el que ella era primera ministra en el que ofrec\u00eda sus recetas sobre “la \u00fanica forma de detener el SIDA”: “(…) realizar an\u00e1lisis regulares a toda la poblaci\u00f3n y (…) poner en cuarentena de por vida a todos los portadores de la enfermedad. Todos los miembros de la poblaci\u00f3n tendr\u00e1n que hacerse un an\u00e1lisis de sangre mensualmente (…) Todos aquellos que se hayan contagiado, incluso en el caso de que s\u00f3lo sean portadores, deben ser aislados de forma obligatoria, inmediata y permanente”. Pues este hombre habla con la misma propiedad y buen sentido de los asuntos clim\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n Sin embargo, el \u00e9xito de los negacionistas clim\u00e1ticos no radica \u00fanica ni principalmente en la disponibilidad de recursos y en el f\u00e1cil acceso a los medios de comunicaci\u00f3n. En realidad no est\u00e1n gastando todas sus reservas financieras, sino que tienen a su servicio legiones de entusiastas voluntarios que despliegan una incesante actividad proselitista y de presi\u00f3n a trav\u00e9s de Internet sin cobrar un c\u00e9ntimo. Su \u00e9xito es indiscutible, puesto que han conseguido que su mensaje est\u00e9 en la agenda de las principales discusiones pol\u00edticas del momento con mucha m\u00e1s habilidad y fuerza categ\u00f3rica de la que son capaces de exhibir los expertos ecologistas. Han entendido muy bien la rabia popular contra las \u00e9lites. Han sabido sacar provecho del hecho de que esta animadversi\u00f3n de los m\u00e1s desfavorecidos est\u00e9 muy extendida en Estados Unidos, as\u00ed como de la sospecha generalizada de que existen fuerzas ocultas que escapan a nuestro control que act\u00faan en perjuicio de todos nosotros.<\/span><\/p>\n Pero no hay que perder de vista que, en parte, todo esto no es m\u00e1s que una estrategia partidista. Por poner un ejemplo, el columnista David Brooks afirm\u00f3 recientemente: “Por una parte, comparto completamente la posici\u00f3n de las autoridades cient\u00edficas, seg\u00fan la cual el calentamiento global es algo real y que tiene un componente humano. Por otro lado, siento una especie de escalofr\u00edo de placer cuando me entero de que hay alguna evidencia que contradice los modelos (…), en parte porque disfruto mucho cuando intuyo que cabe la posibilidad de que Al Gore aparezca como un imb\u00e9cil”. Pero la pasi\u00f3n con la que la gente ataca a Al Gore a menudo parece concentrase en el hecho de que \u00e9ste ingrese grandes sumas de dinero por sus inversiones en energ\u00edas no contaminantes, y de que detr\u00e1s del ecologismo no hay otra cosa que el deseo de unos pocos de enriquecerse con esta patra\u00f1a. Puede que esto no sea as\u00ed (Al Gore ha declarado bajo juramento que todo lo que gana con sus inversiones ecol\u00f3gicas lo dona para la causa), y no cabe duda de que los cient\u00edficos que investigan el cambio clim\u00e1tico no<\/i> se est\u00e1n haciendo ricos (aunque en muchos blogs se afirme siempre lo contrario), pero al final esto es lo que mucha gente retiene. Recibo muchos correos electr\u00f3nicos diarios que siempre apuntan a lo mismo: “Se te ha acabado el chollo. Sabemos lo que haces”.<\/span><\/p>\n Cuando digo que esto es lo que al final acaba reteniendo mucha gente me refiero literalmente a mucha<\/i> gente. Los abogados de O.J. Simpson ten\u00edan ante s\u00ed el reto de convencer a un jurado compuesto mayoritariamente por mujeres negras del centro de la ciudad de Los Angeles, cinco de las cuales informaron de que ellas o sus familias hab\u00edan tenido “experiencias negativas” con la polic\u00eda. De modo que hab\u00eda una predisposici\u00f3n a aceptar ciertas tesis. Cuando se trata del calentamiento global, tambi\u00e9n somos muy receptivos a ciertas ideas, puesto que nuestro estilo de vida se fundamenta en producir el di\u00f3xido de carbono que est\u00e1 en el centro de la trifulca; y porque nos gusta llevar este tipo de vida.<\/span><\/p>\n Son muy pocas las personas que desean un cambio realmente significativo en su estilo de vida, y se aferran a la posibilidad de no tener que cambiarlo. Y m\u00e1s a\u00fan si hacerlo podr\u00eda resultar caro para sus bolsillos; y m\u00e1s a\u00fan en un momento de desplome econ\u00f3mico. Miren qu\u00e9 dice David Harsanyi, columnista del Denver Post<\/i>: “Para que los que sostienen la existencia del cambio clim\u00e1tico pudieran pedir al pa\u00eds –o al mundo– que remodelara a fondo su econom\u00eda y para que pudieran solicitar a los ciudadanos que modificaran a fondo sus estilos de vida, tanto la fiabilidad como las evidencias que estar\u00edan obligados aportar deber\u00edan ser absolutamente inexpugnables”.<\/span><\/p>\n “Absolutamente inexpugnables” fija el list\u00f3n en un nivel inalcanzablemente alto cuando existe un ej\u00e9rcito de asaltantes que trabaja a destajo. Es cierto que todos cuantos deseamos ver alg\u00fan tipo de esfuerzo nacional e internacional para combatir el cambio clim\u00e1tico tenemos la obligaci\u00f3n de preservar el valor de que lo que cuenta es la verdad cient\u00edfica. Esto est\u00e1 empezando a ocurrir. Hoy podemos encontrar cada vez m\u00e1s p\u00e1ginas web y aplicaciones iPhone con informaci\u00f3n clara y fiable que da cumplida respuesta a cada una de las zafiedades de los negacionistas; y resulta muy interesante ver c\u00f3mo el esfuerzo de ir rebatiendo cada una de esas tesis va contribuyendo a reforzar la posici\u00f3n basada en el rigor: si uno se zambulle en el informe del PICC, que abarca varios vol\u00famenes, y va desmenuzando cada uno de sus detalles y compara sus afirmaciones con tres o cuatro citas negacionistas infames, lo que de ah\u00ed resulta es una evidencia clara de que se trata de un trabajo b\u00e1sicamente preciso.<\/span><\/p>\n Sin embargo, tambi\u00e9n est\u00e1 claro que es un error querer escudarse \u00fanicamente en el magisterio de la Ciencia para tratar de evitar la discusi\u00f3n, por muy montaraz que \u00e9sta pueda llegar a ser, en el plano la Pol\u00edtica. Es un error puesto que la ciencia puede –y, de hecho, debe– ser puesta en cuesti\u00f3n permanentemente. La ciencia consiste en un proceso de discusi\u00f3n que no se detiene, y es por eso que a mucha gente le parece que se est\u00e1 siendo deshonesto cuando alguien se empe\u00f1a en afirmar que la verdad cient\u00edfica est\u00e1 “fijada”. Esto es particularmente cierto cuando la gente es consciente de que durante muchos a\u00f1os se le ha dicho que determinado alimento es bueno para la salud y al cabo de un tiempo se le dice que en realidad puede ser un factor que aumente el riesgo de muerte.<\/span><\/p>\n Por qu\u00e9 no basta con los datos<\/span><\/b><\/p>\n Trabajo en el Middlebury College, una escuela de artes liberales de primer nivel, de modo que estoy rodeado de gente que discute constantemente. Es algo divertido. Una de las mejores argumentaciones esc\u00e9pticas para con el calentamiento global que conozco proviene de un programa de radio semanal conducido por dos estudiantes de licenciatura que se emite desde la radio de nuestro campus. Son esc\u00e9pticos, pero no son unos c\u00ednicos. Cualquiera que est\u00e9 metido en serio en el mundo de la ciencia sabe que hoy tenemos suficientes conocimientos como para poder emprender acciones para hacer cosas, pero que no conocemos todo lo que nos gustar\u00eda saber. Siempre surge el problema de cu\u00e1nto es necesario saber para poder decir algo con alg\u00fan grado de certeza. Es vivir en el filo de la navaja. Ciertamente, yo no voy a darle la espalda a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica; en 350.org<\/span><\/a><\/i> hemos dedicado los dos \u00faltimos a\u00f1os a construir lo que la revista Foreign Policy<\/i> ha calificado como “la mayor recopilaci\u00f3n global coordinada” de datos realizada hasta ahora sobre cu\u00e1l es el nivel de carbono atmosf\u00e9rico que los cient\u00edficos afirman que es seguro, medido en partes por mill\u00f3n.<\/span><\/p>\n Pero a\u00fan hay otra raz\u00f3n por la que se puede decir que es un error centrarse s\u00f3lo en la ciencia. Puede que la ciencia sea lo que conocemos acerca del mundo, pero la pol\u00edtica es qu\u00e9 es lo que pensamos y sentimos sobre el mundo. Y las sensaciones cuentan tanto como el conocimiento. Sobre todo cuando estas sensaciones son v\u00e1lidas. A la gente se la ha estado enga\u00f1ando. Se siente desarmada ante enormes poderes que, en este momento, escapan a su control. La rabia est\u00e1 justificada.<\/span><\/p>\n De modo que tratemos de pensar c\u00f3mo hablar de todo esto. Observemos a Exxon Mobil, que en cada uno de los tres \u00faltimos a\u00f1os ha ganado m\u00e1s dinero que cualquier otra empresa en la historia desde que el dinero es dinero. Su modelo de negocio tiene como componente esencial utilizar la atm\u00f3sfera como sumidero abierto para el di\u00f3xido de carbono, que es un inevitable subproducto del combustible f\u00f3sil que vende. Y permitimos que lo haga sin coste alguno por su parte. No paga un c\u00e9ntimo en compensaci\u00f3n por el da\u00f1o potencial que pueda causar al mundo.<\/span><\/p>\n Actualmente hay una ley en el Congreso de Estados Unidos –llamada “cap-and-dividend”<\/i>– que de aprobarse gravar\u00eda a Exxon por poder ejercer su derecho a contaminar y el dinero recaudado se repartir\u00eda mensualmente entre todos los ciudadanos de pa\u00eds. S\u00ed, claro, la empresa nos cargar\u00eda el sobrecoste en la gasolinera, pero aun as\u00ed el 80% de los estadounidenses saldr\u00edan ganando (todos excepto las rentas m\u00e1s altas, que son grandes despilfarradoras de combustible). Esto es hacer buena ciencia, puesto que empieza a enviar una se\u00f1al de que habr\u00eda que dejar en el garaje los veh\u00edculos de gran cilindrada, pero a la vez es hacer buena pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n Pero si alguien piensa que aqu\u00ed hay gato encerrado, est\u00e1 en lo cierto. Y para hacerse una idea cabal del asunto s\u00f3lo hace falta seguir la pista del dinero de las contribuciones a las campa\u00f1as de los pol\u00edticos que bailan el agua a las grandes empresas energ\u00e9ticas. ¿Saben cu\u00e1nto han ingresado las arcas de Inhofe, el tipo del igl\u00fa? En los dos \u00faltimos ciclos electorales, m\u00e1s de un mill\u00f3n de d\u00f3lares procedentes de ejecutivos y empresas del sector energ\u00e9tico. Si alguien piensa que Al Gore est\u00e1 ganando dinero con sus inversiones en energ\u00edas no contaminantes, le recomiendo que revise qu\u00e9 se gana dirigiendo una empresa petrol\u00edfera.<\/span><\/p>\n ¿Est\u00e1 usted preocupado por si alguien puede hacer que usted viva peor en el futuro? Tiene motivos para estarlo, sin duda. Actualmente, China se est\u00e1 preparando para tener una posici\u00f3n de dominio en el mercado de las energ\u00edas no contaminantes. Est\u00e1n realizando inversiones que se traducir\u00e1n en molinos de viento y paneles solares, de modo que incluso algunos de los que se instalar\u00e1n en Estados Unidos probablemente proceder\u00e1n de las f\u00e1bricas de Chenzhou, no de las de Chicago. <\/span><\/p>\n Las empresas de carb\u00f3n ya han eliminado la mayor parte de los puestos de trabajo mejor pagados mediante la automatizaci\u00f3n de la actividad extractiva con el fin de obtener mayores beneficios. Una de sus grandes ocupaciones actuales es la utilizaci\u00f3n de su capacidad de influencia pol\u00edtica para asegurarse de que los hijos de los mineros en el futuro no consigan levantar turbinas de viento que puedan hacerles sombra. As\u00ed que todos deber\u00edamos estar realmente enojados, no s\u00f3lo los cient\u00edficos que investigan el cambio clim\u00e1tico.<\/span><\/p>\n Pero d\u00e9monos cuenta de que todo este miedo y toda esta rabia no son las \u00fanicas sensaciones provocadas por esta situaci\u00f3n. Sin duda son sentimientos poderosos, pero no son los \u00fanicos que albergamos. Y no necesariamente son los que mejor nos definen.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n existe el amor, cuya fuerza a menudo ha provocado cambios a gran escala, y es un sentimiento que les est\u00e1 particularmente vedado a los c\u00ednicos. El amor por la gente pobre de todo el mundo, por ejemplo. Si alguien cree que esto no es real es que no ha ido a la iglesia \u00faltimamente, en particular a las iglesias evang\u00e9licas de todo el pa\u00eds. La gente que se toma en serio el g\u00f3spel tambi\u00e9n se toma en serio el hecho de que es importante alimentar a los que pasan hambre y dar cobijo a los que no tienen casa.<\/span><\/p>\n Cada vez se hace m\u00e1s patente que nada amenaza m\u00e1s estos objetivos que el aumento del nivel de los mares y de la desertificaci\u00f3n como consecuencia del cambio clim\u00e1tico. Es por esto que el ecologismo religioso se est\u00e1n convirtiendo en uno de los componentes m\u00e1s eficaces del movimiento contra el calentamiento global; es por esto que el pasado mes de octubre pudimos escuchar c\u00f3mo centenares de iglesias hicieron redoblar sus campanas 350 veces simbolizando el dato aportado por los cient\u00edficos de que \u00e9se es el nivel seguro de CO2 en la atm\u00f3sfera; es por esto que Bartolom\u00e9, patriarca de la iglesia ortodoxa y l\u00edder espiritual de 400 millones de cristianos orientales, dijo: “El calentamiento global es pecado y las 350 campanadas son una acto de redenci\u00f3n”.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n existe el amor profundo por la creaci\u00f3n, por el mundo natural. Hemos nacido para estar en contacto con el mundo que nos rodea pero, aunque gran parte de la modernidad crea dise\u00f1os que nos a\u00edslan de la naturaleza, esto no est\u00e1 funcionando. Cada vez que el mundo natural irrumpe en nuestras vidas –una puesta de sol, una hora en el jard\u00edn– nos damos cuenta de que nos interesan cosas que van m\u00e1s all\u00e1 de nuestro mundo inmediato. Es por esto que, por ejemplo, los Boy Scouts y las Girl Scouts son tan importantes: lleve a cualquier persona a un bosque a una edad en la que a\u00fan sea impresionable y lograr\u00e1 un efecto muy peculiar y poderoso. Es por esto por lo que es arte y la m\u00fasica tienen que formar parte de nuestras vidas, del mismo modo que necesitamos gr\u00e1ficos de barras y diagramas circulares sobre los datos del mundo. Cuando en 350.org<\/span><\/a><\/i> hacemos activismo sobre el cambio clim\u00e1tico tratamos de asegurarnos de que lo realizamos en los lugares m\u00e1s maravillosos que conocemos, para que la iconograf\u00eda coadyuve a que las personas se reconecten con su historia, su identidad y su esperanza.<\/span><\/p>\n La gran iron\u00eda del asunto radica en que los negacionistas del cambio clim\u00e1tico has prosperado insistiendo en que sus oponentes son unos radicales. Pero en realidad todos aquellos que trabajan para evitar el calentamiento global son profundamente conservadores, e insisten en que deber\u00edamos dejar el mundo del modo m\u00e1s parecido posible a c\u00f3mo nos los encontramos. \u00c9sta es la definici\u00f3n de radical: doblar la cantidad de carbono en la atm\u00f3sfera s\u00f3lo porque no est\u00e1s completamente convencido de que va a resultar desastroso. Antes de acudir a los tribunales queremos despejar todas las dudas posibles, pues cualquier hombre inocente encarcelado constituye un esc\u00e1ndalo intolerable, pero habiendo dejado esto bien sentado debemos hacer todo lo posible en pro de la conservaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n A largo plazo, los negacionistas del cambio clim\u00e1tico perder\u00e1n; no ser\u00e1n m\u00e1s que una nota al pie de la historia (incluso O.J. Simpson ha terminado en la c\u00e1rcel). Pero perder\u00e1n porque perderemos todos, puesto que al retrasar que pasemos a la acci\u00f3n nos habr\u00e1n impedido tomar las decisiones necesarias cuando a\u00fan estamos a tiempo de hacer algo. Si queremos cambiar las cosas mientras sea posible hacerlo, es importante que entendamos que el problema de fondo no radica en su escepticismo. Ellos simplemente sacan provecho de nuestra arraigada resistencia a los cambios. Esto es lo que da a fuelle a los c\u00ednicos para puedan campar a sus anchas. Esto es lo que debemos superar, pues en el fondo esta batalla tiene m\u00e1s que ver con el coraje y la esperanza que con los simples datos.<\/span><\/p>\n Bill McKibben<\/span><\/b> es autor de una docena de libros, el \u00faltimo de los cuales aparecer\u00e1 publicado con el t\u00edtulo: <\/span>Earth: Making a Life on a Tough New Planet<\/span><\/a><\/span> (Times Books, abril de 2010). Ejerce como profesor en el Middlebury College, Vermont. Pueden hallarse archivos de audio en los que pone en evidencia a los negacionistas del cambio clim\u00e1tico en: tomdispatch.com<\/span><\/a><\/i>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/farm3.static.flickr.com\/2563\/4039595873_236a344f33.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"author":116271,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-115129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n